TÒA ÁN NHÂN DÂN TỈNH SÓC TRĂNG

BẢN ÁN 71/2022/DS-PT NGÀY 06/06/2022 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG MUA BÁN TÀI SẢN

Trong ngày 06 tháng 6 năm 2022, tại trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Sóc Trăng xét xử phúc thẩm công khai vụ án thụ lý số: 54/2022/TLPT–DS ngày 27 tháng 4 năm 2022 về tranh chấp “Tranh chấp hợp đồng mua bán tài sản”.

Do bản án dân sự sơ thẩm số 05/2022/DS-ST ngày 22 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng bị kháng cáo.

Theo quyết định đưa vụ án ra xét xử phúc thẩm số 61/2022/QĐPT-DS ngày 11 tháng 5 năm 2022, giữa các đương sự:

- Nguyên đơn: Bà Hà Thị T, sinh năm 1955, địa chỉ: Ấp PT, xã MP, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn: Ông Trần Văn T, sinh năm 1983, địa chỉ: Số ...KV, phường AK, quận Ninh Kiều, Thành phố Cần Thơ (có mặt).

- Bị đơn: Ông Tô Văn P, sinh năm 1987, địa chỉ: Ấp PT, xã MP, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng (có mặt).

Người kháng cáo: Ông Tô Văn P là bị đơn trong vụ án.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Tại đơn khởi kiện đề ngày 25 tháng 10 năm 2021 và trong quá trình giải quyết vụ án nguyên đơn bà Hà Thị T trình bày:

Vào ngày 17 tháng 8 năm 2021, bà Hà Thị T bán lúa cho ông Tô Văn P 10.472kg lúa, giá tiền là 5.700 đồng/kg, thành tiền là 59.690.400 đồng (năm mươi chín triệu, sáu trăm chín mươi nghìn, bốn trăm đồng). Kể từ ngày bán lúa cho đến nay, ông Tô Văn P không trả tiền cho bà Hà Thị T như đã thỏa thuận.

Bà Hà Thị T khởi kiện yêu cầu Tòa án giải quyết: Buộc ông Tô Văn P trả cho bà số tiền mua lúa còn nợ là 59.690.400 đồng (năm mươi chín triệu, sáu trăm chín mươi nghìn, bốn trăm đồng). Tại phiên tòa sơ thẩm, bà thay đổi một phần yêu cầu khởi kiện về số tiền yêu cầu bị đơn thanh toán là 51.690.400 đồng (năm mươi mốt triệu, sáu trăm chín mươi nghìn, bốn trăm đồng), vì sau khi mua lúa ông P có trả tiền cho bà được 8.000.000 đồng (tám triệu đồng).

Tại biên bản lấy lời khai lập ngày 17 tháng 01 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú và trong quá trình giải quyết vụ án bị đơn ông Tô Văn P trình bày:

Ông Tô Văn P thừa nhận có làm trung gian mua lúa của bà Hà Thị T, giùm cho ông Phạm Chí Hiếu ở huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long, nhiều lần giao dịch ông Hiếu có chuyển tiền cho ông P trả cho các hộ nông dân còn nợ, ông P còn nợ tiền của bà Hà Thị T số tiền mua lúa là: 59.690.400 đồng (năm mươi chín triệu, sáu trăm chín mươi nghìn, bốn trăm đồng). Sau khi mua lúa ông P đã trả tiền cho bà Hà Thị T 03 lần, số tiền là 8.000.000 đồng (tám triệu đồng), ông P còn nợ là 51.690.400 đồng (năm mươi mốt triệu, sáu trăm chín mươi nghìn, bốn trăm đồng). Hiện nay hoàn cảnh gia đình khó khăn ông P cam kết đến vụ lúa Đông Xuân năm 2022 sẽ trả tiền cho bà T.

Tại bản án dân sự sơ thẩm số 05/2022/DS-ST ngày 22 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng đã quyết định:

“Căn cứ vào khoản 3 Điều 26, điểm a khoản 1 Điều 35, điểm a khoản 1 Điều 39, khoản 2 Điều 92, khoản 2, 4 Điều 91, khoản 1 Điều 244, khoản 1 Điều 273 và khoản 1 Điều 280 Bộ luật Tố tụng dân sự; Điều 430, Điều 440, Điều 357 và khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015; Điểm đ khoản 1 Điều 12; khoản 2 Điều 26 Nghị quyết số: 326/2016/UBTVQH14 ngày 30 tháng 12 năm 2016 của Ủy ban thường vụ Quốc hội quy định về mức thu, miễn, giảm, thu, nộp, quản lý và sử dụng án phí và lệ phí Tòa án.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hà Thị T. Buộc bị đơn ông Tô Văn P có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền mua lúa còn nợ là 51.690.400 đồng (năm mươi mốt triệu, sáu trăm chín mươi nghìn, bốn trăm đồng).

2. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án mà bị đơn chưa thanh toán, thì hàng tháng bị đơn còn phải trả lãi cho nguyên đơn theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm thi hành án.” Ngoài ra bản án sơ thẩm còn quyết định về án phí và quyền kháng cáo của các đương sự theo luật định.

Đến ngày 08 tháng 3 năm 2022, bị đơn ông Tô Văn P kháng cáo bản án sơ thẩm, yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết: Hủy bản án sơ thẩm số 05/2022/DS-ST ngày 22 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng để xét xử lại sơ thẩm, đưa ông Phạm Chí Hiếu tham gia vụ án để xét xử khách quan đúng nội dung sự việc.

Tại phiên tòa phúc thẩm:

Người đại diện theo ủy quyền của nguyên đơn bà Hà Thị T trình bày: Bà T vẫn giữ nguyên yêu cầu khởi kiện, thống nhất với quyết định của cấp sơ thẩm, không đồng ý với nội dung kháng cáo của ông Tô Văn P.

Bị đơn ông Tô Văn P trình bày: Ông vẫn giữ nguyên yêu cầu kháng cáo.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Sóc Trăng phát biểu ý kiến: Thẩm phán, Hội đồng xét xử, Thư ký phiên tòa T hành xét xử vụ án đúng theo quy định của Bộ luật Tố tụng dân sự, các đương sự chấp hành đúng quyền và nghĩa vụ của mình theo quy định của pháp luật. Đồng thời, đề nghị Hội đồng xét xử phúc thẩm không chấp nhận kháng cáo của ông Tô Văn P, giữ nguyên bản án sơ thẩm.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Trên cơ sở nội dung vụ án, căn cứ các tài liệu có trong hồ sơ vụ án đã được tranh tụng tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định như sau:

[1]. Ông Tô Văn P kháng cáo yêu cầu cấp phúc thẩm giải quyết: Hủy bản án sơ thẩm số 05/2022/DS-ST ngày 22 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng để xét xử lại sơ thẩm, với lý do cấp sơ thẩm không đưa ông Phạm Chí Hiếu (địa chỉ: Ấp Bằng Tăng, xã Mỹ Thạnh Trung, huyện Tam Bình, tỉnh Vĩnh Long) tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan là vi phạm tố tụng; bởi vì ông chỉ là người trung gian giới thiệu ông Hiếu mua lúa của bà T, ông Hiếu là người nhận lúa và nợ tiền của bà T.

[2]. Xét thấy, tại Biên bản hòa giải cơ sở của Ấp PT, xã MP, huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng lập ngày 10/10/2021, ông Tô Văn P thừa nhận có nợ tiền mua lúa của bà Hà Thị T là 59.690.000 đồng và hẹn đến ngày 20/10/2021 trả đủ số tiền này cho bà T. Tại phiên tòa sơ thẩm, ông P xác nhận có thương lượng và kêu ghe lại cân lúa của bà T. Qua đó có cơ sở xác định ông P là người trực tiếp giao dịch mua bán lúa với bà Hà Thị T và các bên đã thống nhất xác nhận công nợ với nhau theo như lời trình bày tại biên bản hòa giải cơ sở nêu trên, vì vậy cấp sơ thẩm căn cứ theo quy định tại Điều 440 của Bộ luật Dân sự buộc ông P có nghĩa vụ thanh toán số tiền còn nợ bà T là có căn cứ và đúng quy định pháp luật. Việc ông P cho rằng, ông chỉ là người trung gian mua lúa giùm cho ông Phạm Chí Hiếu và yêu cầu xem xét trách nhiệm trả nợ của ông Hiếu với bà T là chưa có cơ sở chấp nhận, vì ông P không cung cấp được tài liệu, chứng cứ chứng minh giữa ông Hiếu và bà T đã trực tiếp xác lập giao dịch mua bán với nhau, qua xem xét tờ “Biên nhận” lập ngày 21/02/2022 ông P cung cấp kèm theo đơn kháng cáo, không thể hiện nội dung gì liên quan đến việc bà T xác nhận có giao dịch mua bán lúa với ông Hiếu, để xác định trách nhiệm của ông Hiếu đối với bà T. Do vậy, cấp sơ thẩm không đưa ông Phạm Chí Hiếu tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan và nhận định giao dịch mua bán lúa giữa ông P và ông Hiếu là giao dịch riêng của hai bên, trường hợp có phát sinh tranh chấp thì các bên có quyền khởi kiện thành vụ án khác là đúng quy định pháp luật.

[3]. Vì vậy, Hội đồng xét xử phúc thẩm nhận định: Cấp sơ thẩm chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hà Thị T là có căn cứ, bị đơn ông Tô Văn P kháng cáo là không có cơ sở chấp nhận, đại diện Viện kiểm sát đề nghị giữ nguyên bản án sơ thẩm là phù hợp quy định pháp luật.

[4]. Về án phí: Do yêu cầu kháng cáo không được chấp nhận nên ông Tô Văn P phải chịu án phí phúc thẩm với số tiền 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng).

Vì các lẽ nêu trên;

QUYẾT ĐỊNH

Căn cứ khoản 1 Điều 308 của Bộ luật Tố tụng dân sự năm 2015; Căn cứ Điều 357 và Điều 440 của Bộ luật Dân sự năm 2015;

Căn cứ khoản 1 Điều 29 Nghị quyết số 326/2016/UBTVQH14 ngày 30/12/2016 của Ủy ban Thường vụ Quốc hội;

Không chấp nhận kháng cáo của bị đơn ông Tô Văn P, giữ nguyên bản án sơ thẩm số 05/2022/DS-ST ngày 22 tháng 02 năm 2022 của Tòa án nhân dân huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.

Tuyên xử:

1. Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của nguyên đơn bà Hà Thị T. Buộc bị đơn ông Tô Văn P có trách nhiệm trả cho nguyên đơn số tiền mua lúa còn nợ là 51.690.400 đồng (năm mươi mốt triệu, sáu trăm chín mươi nghìn, bốn trăm đồng).

2. Khi bản án có hiệu lực pháp luật, kể từ ngày nguyên đơn có đơn yêu cầu thi hành án mà bị đơn chưa thanh toán số tiền nợ, thì hàng tháng bị đơn còn phải trả lãi cho nguyên đơn theo mức lãi suất quy định tại khoản 2 Điều 468 Bộ luật Dân sự năm 2015 đối với số tiền chậm thi hành án.

3. Về án phí dân sự sơ thẩm:

Nguyên đơn bà Hà Thị T không phải chịu án phí dân sự sơ thẩm.

Bị đơn ông Tô Văn P phải chịu án phí dân sự sơ thẩm là 2.584.520 đồng (hai triệu, năm trăm tám mươi bốn nghìn, năm trăm hai mươi đồng).

4. Về án phí dân sự phúc thẩm:

Người kháng cáo ông Tô Văn P phải chịu án phí phúc thẩm là 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng), nhưng được khấu trừ vào số tiền tạm ứng án phí đã nộp là 300.000 đồng (ba trăm ngàn đồng) theo biên lai thu số 0003629, ngày 29/3/2022 của Chi cục Thi hành án dân sự huyện Mỹ Tú, tỉnh Sóc Trăng.

5. Bản án phúc thẩm có hiệu lực pháp luật kể từ ngày tuyên án.

6. Trường hợp bản án được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014 thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các Điều 6, 7, 7a và 9 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014, thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự được sửa đổi, bổ sung năm 2014.