TÒA ÁN NHÂN DÂN HUYỆN ĐH, TỈNH LONG AN

BẢN ÁN 87/2017/DS-ST NGÀY 15/06/2017 VỀ TRANH CHẤP HỢP ĐỒNG VAY TÍN DỤNG

Trong ngày 16 tháng 5 năm 2017, tại trụ sở Tòa án nhân dân huyện ĐH xét xử sơ thẩm công khai vụ án dân sự thụ lý số: 167/2017/TLST-DS ngày 19 tháng 4 năm 2017 theo quyết định đưa vụ án ra xét xử số: 87/2017/QĐST- DS ngày 04 tháng 5 năm 2017 giữa:

1. Nguyên đơn: Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV (VPB FC)

Trụ sở: Tầng 2 Tòa nhà Ree, số 9, Đoàn Văn B, phường 12, Quận 4, Tp. Hồ Chí Minh

Người đại diện theo pháp luật: ông Lô Bằng G – CT. Hội đồng thành viên; Người đại diện theo ủy quyền ông G: Ông Nguyễn Hoàng P (theo văn bản ủy quyền số: 455/UQTT-QTRR.17 ngày 15/3/2017)(có mặt)

2. Bị đơn: Ông Võ Văn Đoàn A, sinh năm 1970 (vắng mặt) Địa chỉ: Ấp HB 1, xã Hiệp H, huyện ĐH, tỉnh Long An.

NỘI DUNG VỤ ÁN

Theo đơn khởi kiện đề ngày 15 tháng 3 năm 2017 và các lời khai tại Tòa án nhân dân huyện ĐH anh Nguyễn Hoàng P đại diện cho Công ty tài chính TNHH Một Thành Viên Ngân hàng Việt Nam TV (VPB FC) trình bày như sau:

Vào ngày 22/6/2015, ông Võ Văn Đoàn A có ký hợp đồng tín dụng số 20150622-200008-0027 với Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV vay số tiền là 14.136.156 đồng (Mười bốn triệu một trăm ba mươi sáu ngàn một trăm năm mươi sáu đồng) với lãi suất thỏa thuận 4,58%/tháng để tiêu dùng cá nhân. Theo thỏa thuận tại hợp đồng, ông Đoàn A có trách nhiệm thanh toán số tiền là 25.324.000 đồng gồm cả gốc và lãi, trả chậm trong vòng 27 tháng, 26 tháng đầu mỗi tháng phải trả số tiền là 924.000 đồng. Thời gian trả vào ngày 12/8/2015. Tháng cuối cùng trả 1.300.000đồng. Thực hiện hợp đồng ông A đã nhận đủ số tiền để tiêu dùng cá nhân và thanh toán cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV 3.696.000đồng. Kể từ ngày 23/5/2016 ông A không thanh toán bất cứ khoảng nào dù Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV đã nhiều lần nhắc nhở. Do đó đề nghị Tòa án buộc ông A phải trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV số tiền như sau: nợ gốc đến hạn là 14.784.000 đồng, nợ gốc chưa tới hạn 5.702.381 đồng. Tổng cộng số tiền yêu cầu ông A 20.486.381 đồng.

Bị đơn: Ông Võ Văn Đoàn A đã được Tòa án tống đạt hợp lệ tất cả các văn bản tố tụng cũng như đã được triệu tập hợp lệ nhưng ông vẫn không đến Tòa án để phản hồi ý kiến gì về việc giải quyết vụ án.

NHẬN ĐỊNH CỦA TÒA ÁN

Sau khi nghiên cứu các tài liệu có trong hồ sơ vụ án được thẩm tra tại phiên tòa, Hội đồng xét xử nhận định:

Qua yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV đối với ông Võ Văn Đoàn A. Hội đồng xét xử xét thấy quan hệ pháp luật cần giải quyết là: tranh chấp “Hợp đồng tín dụng”, Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV cho rằng bị ông A xâm phạm quyền lợi nên có quyền khởi kiện theo quy định Điều 186 Bộ luật Tố tụng dân sự (TTDS), vụ án còn trong thời hiệu khởi kiện và thuộc thẩm quyền giải quyết của Tòa án nhân dân huyện ĐH theo quy định tại Điều 35, Điều 184, Điều 186 Bộ luật TTDS. Ông A đã được triệu tập hợp lệ nhưng vẫn vắng mặt nên Hội đồng xét xử căn cứ vào Điều 227 Bộ luật tố tụng dân sự tiến hành xét xử vắng mặt ông.

Căn cứ vào tài liệu có trong hồ sơ và lời trình bày của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV do ông Nguyễn Hoàng P đại diện trình bày tại phiên tòa cũng như các tài liệu có trong hồ sơ thì thấy rằng giữa Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV với bên ông Võ Văn Đoàn A có ký kết hợp đồng tín dụng số 20150622-200008-0027 ngày 22/6/2015; Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV cho ông A vay 14.136.156 lãi suất 4.58%/tháng với mục đích vay tiêu dùng cá nhân. Thời hạn vay là 27 tháng, lãi và vốn chia đều cho mỗi  tháng  ông  A phải trả 924.000đồng, tháng cuối  cùng trả 1.300.000 đồng. Kỳ thanh toán đầu tiên bắt đầu từ ngày 12/8/2015. Quá trình vay ông A đã trả 04 kỳ với số tiền là 3.696.000đồng. Từ ngày 23/5/2016 đến nay ông A không thực hiện nghĩa vụ trả nợ là làm ảnh hưởng quyền lợi của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV. Do đó cần chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV là phù hợp.

Về án phí: ông A bị buộc thực hiện nghĩa vụ trả tiền nên phải chịu theo quy định. Vì các lẽ trên;

QUYẾT ĐỊNH

Áp dụng Điều 35, Điều 92, Điều 186, Điều 227 và 273 Bộ luật tố tụng dân sự; Áp dụng Điều 91 và 95 Luật các tổ chức tín dụng; Điều 466 và Điều 468 Bộ luật dân sự; Áp dụng Pháp lệnh án phí lệ phí Tòa án;

Tuyên xử

1/ Chấp nhận yêu cầu khởi kiện của Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV tranh chấp “Hợp đồng tín dụng” với ông Võ Văn Đoàn A.

Buộc ông Võ Văn Đoàn A trả cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV số tiền 20.486.381 đồng (Hai mươi triệu bốn trăm tám mươi sáu ngàn ba trăm tám mươi mốt đồng) khi án có hiệu lực. Áp dụng Điều 468 Bộ luật dân sự tính lãi chậm thi hành.

2/Án phí: Buộc ông Võ Văn Đoàn A phải nộp 1.024.000 đồng (Một triệu không trăm hai mươi bốn ngàn đồng) án phí DSST sung vào Ngân sách Nhà nước. Hoàn lại cho Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV số tiền tạm ứng án phí 513.000 đồng (Năm trăm mười ba ngàn đồng) theo biên lai số 245 ngày 18/4/2017 tại Chi cục thi hành án huyện ĐH.

Công ty tài chính TNHH một thành viên Ngân hàng Việt Nam TV có quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án. Ông A được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày nhận được bản án hoặc niêm yết hợp lệ./.

“Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưởng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6,7 và 9 Luật Thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân sự”.